消費(fèi)前先在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)看看點(diǎn)評(píng)與推薦，已成為當(dāng)下許多年輕人的日常操作。真實(shí)走心、參考性強(qiáng)的高質(zhì)量點(diǎn)評(píng)往往能給商家?guī)碓丛床粩嗟牧髁俊＝?，江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院審理了一起因網(wǎng)絡(luò)差評(píng)而引發(fā)糾紛的案件。

2021年5月5日，一位匿名用戶在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)某婚禮策劃商戶頁面下方發(fā)布點(diǎn)評(píng)，評(píng)論打分三星半，評(píng)論內(nèi)容為“這個(gè)地方實(shí)在有點(diǎn)犄角旮旯，旁邊高架要調(diào)頭，繞來繞去。出來被警察攔住靠邊停車，吃了個(gè)罰單破財(cái)，還被教育了一下，最后飯也吃得不太開心。店里的風(fēng)格也沒有特別吸引我們?！痹撋虘粼谠u(píng)論處回復(fù)稱，其經(jīng)常受到惡意評(píng)價(jià)，不知道該用戶是否是真實(shí)客人，望告知聯(lián)系方式，并且店鋪位置很好找，跟著導(dǎo)航就可以直接到達(dá)。

之后，該商戶以該條評(píng)價(jià)系同行惡意差評(píng)為由向大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)投訴，并要求刪除。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)后臺(tái)經(jīng)審核后認(rèn)為該條評(píng)價(jià)暫不能認(rèn)定為競(jìng)對(duì)差評(píng)，故予以拒絕。該商戶經(jīng)營者某甲公司遂將大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)訴至蘇州市姑蘇區(qū)法院，要求判令大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)將涉嫌侵犯其名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容予以刪除。

某甲公司認(rèn)為，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)設(shè)立商戶點(diǎn)評(píng)模塊的目的是讓消費(fèi)者對(duì)其消費(fèi)過程中的服務(wù)和產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)。該匿名用戶未在其處實(shí)際消費(fèi)，且評(píng)論的內(nèi)容與其提供的服務(wù)和產(chǎn)品無關(guān)，系其吃飯之前開車過程中發(fā)生的事；另外，小部分系點(diǎn)評(píng)其免費(fèi)提供的售前介紹服務(wù)。其評(píng)論中不乏用詞偏頗及貶損內(nèi)容，容易引起其他消費(fèi)者誤會(huì)。

法院審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系匿名用戶發(fā)布評(píng)價(jià)的行為是否構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。從該條評(píng)價(jià)的內(nèi)容來看，該匿名用戶僅是對(duì)店鋪附近的交通環(huán)境以及店鋪提供的售前介紹服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，不存在誹謗、詆毀等言論，且經(jīng)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)后臺(tái)審核后暫未能認(rèn)定系競(jìng)對(duì)差評(píng)。故某甲公司在未能提供直接證據(jù)證明該條點(diǎn)評(píng)系同行惡意差評(píng)的情況下，主張?jiān)摋l點(diǎn)評(píng)侵犯了其名譽(yù)權(quán)，證據(jù)不足，法院不予認(rèn)可。

大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)作為為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息通道服務(wù)及信息服務(wù)的平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑。在未能確定該條點(diǎn)評(píng)系惡意差評(píng)或構(gòu)成侵權(quán)的情形下，其未應(yīng)某甲公司的要求進(jìn)行刪除，亦為其提供了在案涉點(diǎn)評(píng)處公開回應(yīng)的途徑，并未違反法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)。

因此，對(duì)某甲公司要求提供用戶信息、停止侵害以及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

法官提醒

消費(fèi)者有對(duì)商家的商品和服務(wù)提出批評(píng)的權(quán)利。在電子商務(wù)快速發(fā)展的今天，用戶評(píng)價(jià)的重要性毋庸置疑。然而，消費(fèi)者給出的打分評(píng)級(jí)和評(píng)論往往是基于產(chǎn)品的質(zhì)量、實(shí)物與商家的描述是否一致、商家服務(wù)態(tài)度、快遞服務(wù)等綜合因素進(jìn)行的考量，消費(fèi)者給出的評(píng)級(jí)和評(píng)論確實(shí)具有一定的主觀性，甚至與客觀事實(shí)存在一定的差異，但只要這種主觀性未超越一般人通常行為的范圍、不是基于主觀惡意的目的，商家應(yīng)容忍消費(fèi)者的評(píng)價(jià)。

在保障消費(fèi)者合理“差評(píng)權(quán)”的同時(shí)，該案判決旨在引導(dǎo)商家正確看待差評(píng)，通過積極溝通、提高服務(wù)和及時(shí)反饋來獲得消費(fèi)者的理解和信任，而非通過刪差評(píng)的方式來達(dá)到控制差評(píng)、增加好評(píng)的目的。過硬的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)才是商家立于市場(chǎng)不敗之地的根本。