案情

張三（化名）曾任某學(xué)院教師。任職期間，其因?qū)W(xué)院某女學(xué)生進(jìn)行性騷擾受到相應(yīng)處分。當(dāng)?shù)毓俜讲块T對張三的上述行為進(jìn)行了公開通報，官方媒體也對通報進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。2021年，某用戶在某詞條運(yùn)營平臺創(chuàng)建了詞條“張三”，該詞條內(nèi)容記載有張三性騷擾女學(xué)生的行為以及處罰結(jié)果。經(jīng)比對，詞條“張三”記載的內(nèi)容與官方通報內(nèi)容一致，該詞條末尾附有通報內(nèi)容的報道鏈接。

張三認(rèn)為，以其名字創(chuàng)建的詞條“張三”中有關(guān)性騷擾事件的表述，影響其在教育領(lǐng)域的再就業(yè)。在多次向詞條運(yùn)營平臺投訴，要求刪除該詞條無果后，張三將詞條運(yùn)營平臺起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院，以侵害其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)為由，要求詞條運(yùn)營平臺刪除詞條“張三”。

判決

法院認(rèn)為，本案中涉案詞條中的“性騷擾”用語來源于官方部門對張三行為的定性，涉案詞條的內(nèi)容均完整摘錄自官方部門的通報，為已對外公開的信息，涉案詞條的編輯用戶及詞條運(yùn)營平臺不存在侮辱、誹謗、泄露隱私等相關(guān)違法行為。詞條具有使社會公眾檢索相關(guān)信息、確定相關(guān)主體及事件詳細(xì)情況的公共服務(wù)屬性。涉案詞條內(nèi)容所涉及的是女性學(xué)生權(quán)益受損的情形，即弱勢群體權(quán)益保護(hù)的問題。在相關(guān)部門已對張三行為作出明確定性及處罰、權(quán)威媒體對外通報張三所涉事實的情形下，應(yīng)當(dāng)予以保留，保證社會公眾的知情權(quán)。

法院認(rèn)為，涉案詞條運(yùn)營平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并不構(gòu)成對原告張三名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán)的侵害，不存在過錯，張三要求詞條運(yùn)營平臺刪除詞條“張三”的主張缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持，判決駁回原告的訴訟請求。

說法

師德師風(fēng)是評價教師隊伍素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)。個別違反師德師風(fēng)的教師，想通過刪除詞條內(nèi)容來使事件不為人知，對于被侵害人以及更廣泛的、可能受到損害的弱勢群體來說，不僅是不公平的，更埋下了二次傷害的可能。對于此類事項進(jìn)行處罰并將處罰公布，是對高校領(lǐng)域其他從業(yè)者的警醒，也是對廣大弱勢群體的保護(hù)。（記者靳昊整理）