【案情】馬某某入住某養(yǎng)老中心時(shí)，某養(yǎng)老中心對(duì)其進(jìn)行了身體狀況評(píng)估，“行走于平地”一項(xiàng)得分為10分/15分。《莫爾斯跌倒評(píng)估量表》載明馬某某近3個(gè)月內(nèi)無(wú)跌倒記錄，評(píng)估為“低度危險(xiǎn) 標(biāo)準(zhǔn)防止跌倒措施”。

某日，馬某某在某養(yǎng)老中心內(nèi)通往衛(wèi)生間的路上跌倒致骨折，經(jīng)住院治療后愈合。視頻資料顯示，該養(yǎng)老中心院內(nèi)有一井蓋，位置正對(duì)大門進(jìn)出口，井蓋及其下沿明顯高于周邊地面數(shù)厘米，且處于日常通行道路上。馬某某主張其系被井蓋絆倒致受傷，遂起訴要求某養(yǎng)老中心承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，某養(yǎng)老中心未對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，其場(chǎng)所內(nèi)通道上高于地面的井蓋對(duì)老年人行動(dòng)構(gòu)成安全威脅，并導(dǎo)致馬某某摔倒受傷，某養(yǎng)老中心存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)損害后果的參與度，酌定由某養(yǎng)老中心承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

【說(shuō)法】民法典第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法第四條規(guī)定，無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)應(yīng)當(dāng)與適老化改造相結(jié)合，遵循安全便利、實(shí)用易行、廣泛受益的原則。

法官表示，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為提供養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有法定的安全保障義務(wù)，而且相較于一般經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所而言，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還應(yīng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的特殊性、老年人的身體狀況，對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，排查和消除可能對(duì)老年人造成危險(xiǎn)和妨礙的安全隱患。怠于履行上述義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

本案充分考慮了雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，合理劃分責(zé)任比例，提醒養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)充分盡到安全保障義務(wù)，重視對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的適老化改造，充分保護(hù)老年人人身安全。（案例來(lái)源：最高人民法院，記者亓玉昆整理）